Продолжая тему письменной части ЕГЭ, напомним, что в первый день экзамена по английскому языку выпускникам необходимо выполнить два задания с развернутым ответом.
| № п/п | уровень сложности | название | балл | объем | время выполнения |
| 37 | базовый | электронное письмо личного характера | 6 | 100–140 слов | 30 минут |
| 38 | высокий | развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения на основе таблицы/ диаграммы | 14 | 200–250 слов | 60 минут |
Задание 37 мы подробно разобрали в предыдущей статье.
Сегодня хотелось бы сконцентрироваться на задании 38:
В задании 38 необходимо создать развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения на основе таблицы/диаграммы и выразить свое мнение по теме проекта. Данное задание высокого уровня сложности, рассчитанное на участников ЕГЭ, изучавших иностранный язык на углубленном уровне, достигших порогового уровня подготовки и приближающихся к пороговому продвинутом уровню (В2).
Задание 38 является альтернативным заданием: экзаменуемый выбирает один из предложенных вариантов задания (38.1 или 38.2) и выполняет его. Необходимо предостеречь ребят от желания написать обе работы (такие случаи встречаются): время выполнения не увеличится (всего 60 минут), вторая работа зачастую написана хуже из-за спешки, но именно ее (вторую работу) будет проверять эксперт, так как «эксперт оценивает последнее написанное/сказанное участником экзамена». Поэтому рекомендация № 1 – первые 5 минут необходимо потратить на изучение обоих вариантов задания и принятие решения о том, какой из них ученик будет выполнять.
В демонстрационной версии 2024 года формулировка задания была уточнена: теперь мы видим вопрос, заданный респондентам.
Это нововведение призвано помочь и выпускникам, и экспертам, так как стимулирует на грамотное развертывание несплошного текста, представленного в задании в виде таблицы или диаграммы, помогает более корректно описать результаты соцопроса без искажения фактов и смещения акцентов. К примеру: при выполнении приведенного выше задания, ученик уже не напишет, что «55 % of the surveyed want to make new friends, 12 % prefer visiting new places, 10 % desire to take up a new hobby.» Проект, судя по вопросу, не о предпочтениях, а о причинах, побуждающих подростков провести лето в лагере. Более того, наличие вопроса, как сказано в Методических рекомендациях (далее – МР) «стимулирует участников экзамена использовать более сложные синтаксические конструкции и более разнообразную лексику».
План высказывания определяет структуру работы:
Введение – сообщение о том, что автор в данный момент работает над проектом (указать тему) и находит таблицу/диаграмму с результатами социологического опроса по этой теме среди определённой группы респондентов в указанной стране.
Основная часть:
– описание данных из таблицы/диаграммы (2–3 факта с цифрами);
– проведение сравнения релевантных данных из таблицы/диаграммы и их комментирование;
– выявление некой проблемы в исследуемой сфере и предложение пути её решения.
Заключение – выражение своего мнения (строго по тому аспекту проблемы, который указан в задании) и его обоснование.
Нельзя забывать о:
1) необходимости написания обязательных логических связок-переходов между всеми частями высказывания;
2) важности задействования всей предоставленной информации без упущений, искажений и ненужных добавлений (минимум 3 позиции из 5 результатов опроса);
3) получении 0 баллов в случае подмены формата задания 38 (в подобных работах нет упоминания о проекте, неизбежно отсутствуют требуемые аспекты, или они все являются неполными/неточными).
Задание 38 по-прежнему оценивается по пяти критериям:
«Решение коммуникативной задачи» (максимально 3 балла),
«Организация текста» (максимально 3 балла),
«Лексика» (максимально 3 балла),
«Грамматика» (максимально 3 балла),
«Орфография и пунктуация» (максимально 2 балла).
Как и при работе с оцениванием задания 37, эксперт, анализируя ответ на задание 38, имеет дополнительную схему оценивания.
Предлагаю проанализировать каждую позицию детально:
1) Решение коммуникативной задачи:
1.0 Объем высказывания соответствует поставленной задаче: 180–275 слов. Высказывание носит продуктивный характер.
В тексте задания указан необходимый объем письменного высказывания: 200–250 слов. Традиционные 10% в бОльшую и меньшую сторону допустимы – 180–275. То есть:
179 слов – работа не проверяется, оценивается в 0 баллов по всем критериям;
180–275 слов – работа проверяется полностью;
276 и более слов – отсчитываются и подлежат проверке только 250 слов.
1.1 Аспект 1. Вступление соответствует предложенной теме проектной работы.
Для полного и точного раскрытия указанного аспекта выпускникам необходимо:
упомянуть проект, проектную работу, т. к. во введении ставится задача: make an opening statement on the subject of the project. (Если упоминания нет, то аспект 1 является невыполненным)
указать тему проекта и/или его цель. Перифраз темы здесь не требуется.
указать, что автор нашёл сведения (разрешается указание этого во 2 абзаце)
упомянуть страну и точно описать аудиторию
Аспект 1 является неточным/неполным, если участник экзамена:
При наличии двух и более указанных неточностей выпускник получает «–» за аспект. Однако если автор в первом абзаце не указывает, что он нашёл сведения и какие (результаты опроса общественного мнения), а пишет об этом во втором абзаце, то такой ответ принимается, и в первом аспекте не отмечается как неточный, так как необходимые факты указаны в работе. Другими словами, оценивание аспекта 1 «вынужденно проводится» [1, 50] проводиться в сочетании с оцениванием аспекта 2.
Необходимо отметить, что, в соответствии с Методическими рекомендациями, в ЕГЭ 2024 г. принимаются оба варианта [1, 59]:
Doing a project on … I have found …/ Doing a project on … I found …
While doing a project on … I have found … / While doing a project on … I found … .
Учитывая указание только на ЕГЭ текущего учебного года, нельзя сказать с уверенностью, что будет приниматься в будущем. Заметим, что варианты, указывающие на выполнение проекта в прошлом (While I was doing a project on … I found …) не соответствуют коммуникативной задаче и, соответственно, являются ошибкой, так как в задании ясно указано настоящее время You are doing a project … .
В качестве схематичного примера можно привести следующий вариант:
Nowadays, thanks to modern technologies, social networks are an essential part of life of any adolescent (общее вступление не обязательно, но приветствуется). The project I am currently working on is related to what teenagers in Zetland use social networks for. I have managed to find some data over the Internet. It is the results of opinion polls. The data focuses on teenagers’ social networks activities which I am going to analyze.
1.2 Аспект 2. 2–3 факта из данных таблицы приведены.
Для полного и точного раскрытия указанного аспекта выпускникам необходимо:
приводить конкретные цифры;
числительные писать цифрами, а не словами (возможно частично описательное представление результатов опроса («половина», «треть», «почти четверть»), если оно не искажает приведённые в статистике данные и является эквивалентом числового представления. Тем не менее, цифры обязательно должны присутствовать хотя бы в скобках).
Отметим, что в описании возможных ответов в рамках соцопроса (предлагаемые респондентам опции) допускается указание ответа/опции без кавычек. Рекомендуется в обучении давать указание заключать формулировку ответа/опции в кавычки:
Answering the question “Why do you take part in volunteering?” 32% of the respondents choose “to help those in need”, 10% choose “get involved in different events”.
В примере выше мы подчеркнули определенный артикль the – его отсутствие будет считаться грамматической ошибкой, поскольку речь идёт о конкретных студентах, которые участвовали в данном социологическом опросе.
Аспект признается раскрытым неточно, если:
Аспект признается нераскрытым, если:
При раскрытии пунктов 1, 2 и 3 плана участники экзамена часто допускают следующие логические ошибки:
В качестве примера можно привести следующий вариант:
To start with, the most prominent feature of the information presented in the bar chart is listening to music. According to the data, the majority of the respondents, 52%, opted for this activity. In contrast, only 4% of the people who took part in the opinion polls chose writing a blog as an answer.
1.3 Аспект 3. 1–2 существенных сравнения даны и прокомментированы.
При выполнении данного аспекта важно помнить, что все приводимые сравнения надо связать с темой проекта, при этом правильно распределив все пять фактов из таблицы/диаграммы между пунктами плана 2 и 3. Для выполнения грамотного и актуального сравнения выбрать такие факты/цифры, о которых можно не только сказать что-то существенное, но и прокомментировать. С этого учебного года не допускается минимальный однословный комментарий в форме вводных слов и предложений (Surprisingly, / Interestingly, / Strange as it may seem etc). Ожидается более распространенный вариант – 1) объяснение, почему именно эти факты были выбраны для сравнения, 2) объяснение возможных причин различия/сходства между фактами или 3) вывод, который можно сделать из сравнения. Отсутствие (или однословный) комментарий приведут к тому, что раскрытие аспекта будет признано неполным/неточным.
Часто педагоги задают вопрос: «Как оценивать аспекты 2 и 3, если не вся информация, данная в таблице/диаграмме, использована?» Ответ дан в методических рекомендациях – «Если бо́льшая часть данных (три элемента из пяти) использована, то баллы не снижаются: два факта приведены и одно сравнение дано. Если используется менее трёх цифр/фактов, то либо аспект 2, либо аспект 3 является неполным, что, естественно, ведёт к снижению баллов. Если одна и та же информация повторяется во втором и третьем абзацах, то ответ принимается, если информация дана в разном языковом оформлении или идея дублирована частично» [1, 51].
В качестве примера приведем следующий вариант:
Apart from this, comparing the second most popular and the second least popular responses of the respondents, I can conclude that chatting with friends is approximately twice as popular as watching films. The former was chosen by 23% of the respondents while the latter was selected by only 10%. Drawing on my personal experience I can say that in real life I often see that it is true.
1.4 Аспект 4. Возможная проблема, связанная с … , обозначена, и ее решение предложено.
Выполняя данный аспект, участник экзамена вправе выявить проблему, скрытую в данных социологического опроса, или поднять любую другую проблему в исследуемой сфере, однако сформулировать проблемную область нужно точно по заданию. Решение же должно не только быть реалистичным и адекватным, но и представлять из себя конкретный шаг, действие / меру, которая позволит решить / решает проблему.
Аспект признается неточным:
Пример выполнения аспекта:
However, while I was analysing the data, I discovered a potential problem. The constant use of social networks can lead to addiction. In order to avoid such a critical issue teenagers should do more sports and spend more time outside instead of spending time on social networks.
1.5 Аспект 5. Мнение автора о важности … в заключении выражено и обосновано.
С одной стороны, именно этот аспект считается самым простым, с другой – в прошлом учебном году многие работы выпускников содержали неполный/неточный ответ именно в заключении. Для получения заветного «+», необходимо точно следовать формулировке, данной в плане ответа. Формулировки могут выделять разные стороны исследуемого явления – с некоторым расширением: например, тема проекта – «Чтение в жизни подростков», а в заключении может стоять «роль чтения в жизни людей». Возможна обратная ситуация, когда тема сужается. Также крайне важно эксплицитно указать, что мнение принадлежит автору текста с помощью фраз «по моему мнению» / «я считаю». Если автор прямо не указывает, что мнение принадлежит ему, то такой ответ не принимается.
Иными словами, в заключении должно быть 3 компонента:
В методических рекомендациях указано, что в ЕГЭ 2024 г. респонденты «отвечают на вопросы, исходя из собственного личного опыта. В дальнейшем не исключено введение двух типов опросов с соответствующими требованиями по формулировкам описания результатов». [1, 30]
Иногда бывают случаи, когда автор развёрнуто высказывает своё мнение во вступлении, а затем в заключении развёрнуто высказывает своё мнение ещё раз. В этом году, судя по МР, «такое дублирование идеи принимается, если дано в другом языковом оформлении» [1, 54]. Однако делать это не рекомендуем – крайне сложно повторить одну и ту же мысль другими словами, особенно в ситуации последних минут экзамена.
Пример:
In conclusion, I believe that (мнение принадлежит автору) the significance of social networks in our life is really considerable (само мнение). Social networks help us to cope with stress, escape daily routine and broaden the mind. However, people should use them reasonably (пояснение).
1.6 Аспект 6. Стилевое оформление выбрано правильно: соблюдается нейтральный стиль.
Требования к стилевому оформлению задания 38 остаются прежними – необходимо соблюдать нейтральный стиль. Выделяются четыре типа стилистических ошибок:
1) риторические вопросы;
2) разговорные выражения и конструкции типа Let's... (Let us и Let me – нейтральный стиль);
3) сниженная лексика типа folks (people, ...);
4) 3 варианта стяжённых форм: – типа I’m, he’s; – отрицательные формы типа don’t, aren’t; – формы модальных глаголов типа can’t, mustn’t (Исключение: needn’t).
Повторяющиеся ошибки (ошибки одного и того же типа) считаются за одну ошибку. Отметим, что эксперт считает ошибки по каждому типу отдельно, указывая это число в дополнительной схеме оценивания.
2) Организация
2.1 Логичность
Эксперт фиксирует нарушения логики в следующих случаях:
Если в аспектах 2 и 3 автор пишет числа словами, а не цифрами.
Если в аспектах 2 и 3 автор в описании результатов социологического опроса использует то настоящее, то прошедшее время (например, «респонденты считают… участники опроса выбрали…»).
Если во 2–3 абзаце употребляется in the table / pie chart below (в ответе участника экзамена фраза «таблица/диаграмма» не приводится, формат статистических данных обозначен четко).
Если в аспекте 4 предлагается нереальная или нелогичная проблема, но решение ей соответствует, то аспект является неточным («±» по РКЗ), при этом фиксируется 1 логическая ошибка по критерию «Организация текста», поскольку сама проблема нелогична.
Если в аспекте 4 участник пишет: «Судя по статистике…», а в статистике данной информации нет.
Если участник экзамена неправильно использует местоимения (referencing): ‘teenager’/’student - ‘he’ (‘he/she’ или ‘he or she’ или they) / everyone/everybody – they.
2.2 Деление на абзацы
Традиционно каждый пункт плана оформляется отдельным абзацем, соблюдая правило: абзац не может состоять из одного предложения. Однако, принимаются варианты, когда участник экзамена описывает данные таблицы (п.2) и сравнивает их (п.3) в одном абзаце. Также допустимо разделение п. 4 на два абзаца: описание проблемы отдельно от путей ее решения.
Отметим еще один важный нюанс: в ряде случаев в отношении, например, одного и того же абзаца балл снижается по критериям РКЗ и ОТ одновременно. Если в заключении присутствует только одно простое предложение, то этот аспект принимается или не принимается по РКЗ в зависимости от его содержания, а оценка по критерию ОТ снижается, так как в данном жанре письменной речи абзац не может состоять из одного короткого простого предложения.
Например, автор в заключении пишет: “I think reading is very important for young people”, – что частично принимается по РКЗ (эксплицитно указано, что мнение принадлежит автору, + само мнение, но отсутствует комментарий) и является ошибкой в организации текста. Другой автор пишет: “Reading is very important for young people”, – это не принимается по РКЗ (только мнение, нет I think и комментария) и является ошибкой в организации текста. Если же автор пишет: “I think reading is very important for young people because it develops their imagination, teaches them life lessons and sometimes gives strength to keep going when they want to give up”, – такой ответ принимается и по РКЗ, и по ОТ (не является простым предложением).
2.1 Использование средств логической связи
Первое, что считается ошибкой в данном аспекте – отсутствие логических переходов от аспекта к аспекту. Причем считается каждый раз, когда такой «мостик» отсутствует. В роли средств связи могут выступать различные единицы: от одного слова до целого предложения.
According to the table/pie chart/results of the opinion poll
To begin with, I would like to say/mention that…
It can be seen that …
It is noticeable that …
In contrast, …
It is clear that the principal difference is …
However, there is a striking difference between …
Overall, it is clear that …
It is important to note that…
It is worth mentioning that …
Further analysis reveals … /
The data analysis reveals the fact that …,
The results of the opinion poll invite comparison
Allow me to make some comparisons … .
Последние четыре фразы в списке выше, («без собственно начального элемента» [1, 56]) принимаются в ЕГЭ 2024. Однако, в соответствии с текстом МР, «участники экзамена должны постепенно овладевать широким репертуаром связующих средств уровня выше порогового и развивать умения их использования в коммуникативно-значимом контексте» [1, 56]. Прогнозируя дальнейшее развитие ЕГЭ и ужесточение требования и критериев оценивания, мы можем предположить, что эти фразы не будут приниматься в 2025 г.
Отдельно остановимся на двух союзах, которые зачастую используются некорректно в работах выпускников:
But / And:
в начале абзаца как средства связи не принимаются
внутри абзаца в начале предложения принимаются, если соответствуют контексту.
Because
его использование в начале придаточного предложения, которое оторвано от главного и используется как отдельное предложение, является ошибкой
Firstly без дальнейшего использования связки Secondly.
1) Лексика
Список лексических ошибок, учитываемых при оценивании ответа на задание № 38, не менялся уже много лет:
Однако в этом году даже в указанном пункте есть нововведения: лексической ошибкой (не грамматической) признается использование high education вместо higher education и young generation вместо younger generation.
2) Грамматика
Перечень грамматических ошибок также достаточно традиционен:
При подготовке к экзамену нужно помнить:
statistics + мн. число (statisitics show);
data + ед. число / мн. число (data shows/data show);
majority и minority + ед. число / мн. число;
percent / per cent + ед. число.
3) Орфография и пунктуация
С точки зрения орфографии и пунктуации все без изменений:
если в одном слове несколько ошибок, засчитывается 1;
заглавная буква в середине предложения или, наоборот, прописная буква в первом слове – ошибка;
если слово написано неразборчиво и какая-то буква либо буквы непонятны, то это считается орфографической ошибкой. Если слово написано неразборчиво полностью, то это лексическая ошибка;
пунктуационные ошибки в оформлении предложений и союзов, однородных членов предложения при перечислении, вводных слов, прямой речи.
Для более глубокого закрепления информации предлагаю оценить выполнение задания 38.
Многих часто волнует также вопрос назначения третьей проверки. В соответствии с МР [1, 15] при оценке выполнения задания 38 третий эксперт назначается, если расхождение сумм баллов, выставленных двумя экспертами по всем (пяти) позициям оценивания, составляет 4 или более балла. Третий 3эксперт в этом случае выставляет баллы по всем аспектам оценивания.
Для организации продуктивной работы по подготовке к ЕГЭ-2024 (и 2025!) также рекомендуем воспользоваться сборником листов самопроверки (check-lists), разработанных нами в прошлом учебном году.
Искренне надеемся, что в нашей статье вы нашли ответы на интересующие Вас вопросы, а разборы ответов выпускников помогли вам более детально погрузиться в критерии оценивания!
Желаем высоких баллов на ЕГЭ 2024!
Литература:
1) Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2024 года. Раздел «Письменная речь»
You should be signed in to comment this post.
Sign in to leave comment
Sing in